Pedofilia lienee insestin ohella viimeisiä seksuaalisia
tabuja länsimaissa. Eikä sinänsä ihme, pedofilia poikkeaa monista muista jo
valtavirtaan hyväksytyistä suuntauksista sen luonteen vuoksi. Se on
olemuksellisesti hyväksikäyttöä ja lapsesta piittaamattomuutta seksuaalisen
nautinnon vuoksi. Mutta onko pedofilia itsessään väärin?
Pedofilia puhtaana haluna ja potentiaalina ei ole väärin.
Teot voivat olla oikeita tai vääriä, eivät ajatukset. Joka on sitä mieltä, että
ajatusten vuoksi pitäisi tuomita, on totalitaristi. Pedofilia toteutuessaan on
väärin, koska se ei käytännössä voi toteutua muutoin kuin raiskauksena tai
hyväksikäyttönä. Tämä muodostaa tilanteen, jossa pedofiili ei voi toteuttaa
halujaan mitään eettisesti kestävää kautta. Ainoiksi keinoiksi heille jäävät
fantasiointi ja pidättäytyminen. Koska totaalipidättäytyminen toisaalta sopii
huonosti monille, kaikki eivät halujensa paineessa kestä, vaan panevat halunsa
käytäntöön. En tiedä mitään lukuja, mutta tästä syystä pedofiilit sortunevat ennemmin tai myöhemmin vääryyksiin nautintoa etsiessään.
Pedofiileja on ja tulee aina olemaan. Mitä heidän
halujen kanssa olisi tehtävä? Pitäisikö heidät tunnista väestöstä ja kenties
kastroida? Olisiko tämäkään oikein, kaikki pedofiilit kun eivät ole
hyväksikäyttäjiä. Oikea ratkaisu olisi kuohita ainakin jo rikoksiin
syyllistyneet, koska heillä on todennäköisesti alhaiset kynnykset uusia
rikoksensa. Mutta pitäisikö syyttömien kärsiä heidän takiaan? Kuitenkin, mahdollisimman usean
pedofiilin kastroimalla olisi mahdollista välttyä monilta
hyväksikäyttötapauksilta, mutta se taas edellyttäisi, että nämä kaikki kyetään
tunnistamaan luotettavilla testeillä jo nuorella iällä. Eli aika vaikeaksi menisi, ja etsintä voisi kehkeytyä silkaksi noitavainoksi (millaista se aika ajoin jo on).
Lapsiporno on ilman muuta tuomittava asia. Olisiko kuitenkin
normaalia elämää viettäville ja ei-rikollisille pedofiileille syytä saada edes
jokin purkauskanava haluilleen? Esimerkiksi animoitu lapsiporno, ketä sillä
loukattaisiin? Ruotsissahan on kielletty myös tämä lapsipornon muoto, mutta
mitä Ruotsissa ei olisi kielletty? Vaikka en esteettiseltä
ja eettiseltäkään kannalta kykene ikinä pitämään pornoa terveenä tai
toivottavana ilmiönä (varsinkin mitä tulee sen sairaisiin muotoihin), niin pragmaattiselta kannalta katsoen se lienee pienempi paha.
Entäpäs sitten teinit, mitä heistä? Tunnen vetoa
sukupuolisesti kypsyneisiin tai vaikka puolittaisesti kypsyneisiin naisiin ja
tyttöihin. En tee eroa 13- tai 50-vuotiaan välillä, kunhan naisellista muotoa
vain löytyy. Himoitsen siis alaikäisiä tyttöjä, mutta kukapa aikuinen heteromies ei? Myös
fantasioin heistä aika usein, mutta ei silti tulisi mieleenikään
toteuttaa niitä todella. Ei vain siksi että se on laitonta, vaan koska se ei
ole oikein (tuskinpa naisetkaan haluavat raiskausfantasioidensa toteutuvan.
Leikki leikkinä, fantasiat fantasioina). Aikuiset ja teinit eivät kuulu yhteen,
joten suojaikäraja on ihan hyvä idea. Siihen, että tulisiko sen olla hieman
alempi, en osaa ottaa kantaa. Jotkut vastustavat ikärajan alennusta, koska
pedofiilit. Mutta eiväthän pedofiilit teineistä ole kiinnostuneet, vaan
lapsista (ei, en pidä 15-vuotiasta varsinaisesti enää lapsena). Ainakaan
ikärajaa ei pidä korottaa.
On muuten hieman omituista, että kaikki alle 18-vuotiaita
sisältävä pornografinen materiaali on määritelty lapsipornoksi. Kuitenkin
seksin suojaikäraja on 16 vuotta, ja seksiähän pornossakin harrastetaan. 16-vuotiaan on siis sallittua nussia kenen kanssa huvittaa, mutta hänestä ei saa ottaa alastonkuvia, koska ne olisivat lapsipornoa. Missä on
logiikka, eikö kuva ole vähän eri asia kuin seksi? Jos 16-vuotias lyyli siis levittelee itsestään
alastonkuvia, joita keski-ikäinen karvainen äijä katselee, ovat molemmat syyllistyneet
lapsipornorikokseen; ensin mainittu sen tuottamiseen ja jälkimmäinen
hallussapitoon. Mutta jos kaksi edellä mainittua harrastaa seksiä keskenään,
rikosta ei ole tapahtunut. Eli kop kop, olisiko lakeja lapsipornon suhteen
järkevämpi muuttaa, jos seksilainsäädäntökin on erilainen. Oikea lapsiporno,
jossa alle kymmenvuotiaat pikkukakarat on pakotettu tekemään asioita, on hieman
eri asia kuin 17-vuotias tyttö esittelemässä pilluaan omasta tahdostaan. En
sinänsä kaipaa mitään teinimateriaalia (tai no tietysti kaipaan), mutta
mikseivät lait ole johdonmukaisia tässä?
4 kommenttia:
Kyse on käsittääkseni siitä, että 16-vuotiaalle (tai miksei jo vähän nuoremmallekin) seksiin tutustuminen on jo sen verran luonnollista ja normaalia, ettei se aiheuta mitään traumoja tai kieroonkasvamista, mutta sen ikäinen ei välttämättä vielä osaa hahmottaa, että ne kuvat ja videot ihan oikeasti pysyvät netissä kaikkien nähtävillä ikuisesti ja saattavat tulla vielä keski-iässäkin kummittelemaan.
Omasta mielestänihän on ehdottomasti väärin, että kukaan alkaa moralisoimaan tai muuten pitämään pahana, jos joku on pornoa tehnyt, mutta niin kauan kuin asia nyt kuitenkin on niin, en pidä tällaista lainsäädäntöä pahana.
Ei nyt liity postauksen aiheeseen mitenkään mutta voisiko sinuun ottaa yhteyttä muutenkin kuin kommenttien kautta? En havainnut missään sähköpostiosoitetta.
t. kiinnostunut satunnaislukija
Päivää Pekka ja Saudade, kiitos kommenteistanne.
Pekka: ihan hyvä pointti. Toisaalta ajattelen, että jos 15-vuotias on rikosoikeudellisessa vastuussa ja ymmärtää tekojensa seuraukset, niin miksei 16-vuotias kuviaan jakaessaan? En nyt minäkään tällaisen lain takia pelihousujani revi, mutta lähinnä mietin onko se todella tarpeen.
Saudade: sähköpostiosoite on korppionoikeus@gmail.com . Ehkä sen voisi kirjoittaa jonnekin näkyville.
Kiitän :)
Lähetä kommentti