tiistai 13. tammikuuta 2015

Pedofiliasta



Pedofilia lienee insestin ohella viimeisiä seksuaalisia tabuja länsimaissa. Eikä sinänsä ihme, pedofilia poikkeaa monista muista jo valtavirtaan hyväksytyistä suuntauksista sen luonteen vuoksi. Se on olemuksellisesti hyväksikäyttöä ja lapsesta piittaamattomuutta seksuaalisen nautinnon vuoksi. Mutta onko pedofilia itsessään väärin?

Pedofilia puhtaana haluna ja potentiaalina ei ole väärin. Teot voivat olla oikeita tai vääriä, eivät ajatukset. Joka on sitä mieltä, että ajatusten vuoksi pitäisi tuomita, on totalitaristi. Pedofilia toteutuessaan on väärin, koska se ei käytännössä voi toteutua muutoin kuin raiskauksena tai hyväksikäyttönä. Tämä muodostaa tilanteen, jossa pedofiili ei voi toteuttaa halujaan mitään eettisesti kestävää kautta. Ainoiksi keinoiksi heille jäävät fantasiointi ja pidättäytyminen. Koska totaalipidättäytyminen toisaalta sopii huonosti monille, kaikki eivät halujensa paineessa kestä, vaan panevat halunsa käytäntöön. En tiedä mitään lukuja, mutta tästä syystä pedofiilit sortunevat ennemmin tai myöhemmin vääryyksiin nautintoa etsiessään.

Pedofiileja on ja tulee aina olemaan. Mitä heidän halujen kanssa olisi tehtävä? Pitäisikö heidät tunnista väestöstä ja kenties kastroida? Olisiko tämäkään oikein, kaikki pedofiilit kun eivät ole hyväksikäyttäjiä. Oikea ratkaisu olisi kuohita ainakin jo rikoksiin syyllistyneet, koska heillä on todennäköisesti alhaiset kynnykset uusia rikoksensa. Mutta pitäisikö syyttömien kärsiä heidän takiaan? Kuitenkin, mahdollisimman usean pedofiilin kastroimalla olisi mahdollista välttyä monilta hyväksikäyttötapauksilta, mutta se taas edellyttäisi, että nämä kaikki kyetään tunnistamaan luotettavilla testeillä jo nuorella iällä. Eli aika vaikeaksi menisi, ja etsintä voisi kehkeytyä silkaksi noitavainoksi (millaista se aika ajoin jo on).

Lapsiporno on ilman muuta tuomittava asia. Olisiko kuitenkin normaalia elämää viettäville ja ei-rikollisille pedofiileille syytä saada edes jokin purkauskanava haluilleen? Esimerkiksi animoitu lapsiporno, ketä sillä loukattaisiin? Ruotsissahan on kielletty myös tämä lapsipornon muoto, mutta mitä Ruotsissa ei olisi kielletty? Vaikka en esteettiseltä ja eettiseltäkään kannalta kykene ikinä pitämään pornoa terveenä tai toivottavana ilmiönä (varsinkin mitä tulee sen sairaisiin muotoihin), niin pragmaattiselta kannalta katsoen se lienee pienempi paha.

Entäpäs sitten teinit, mitä heistä? Tunnen vetoa sukupuolisesti kypsyneisiin tai vaikka puolittaisesti kypsyneisiin naisiin ja tyttöihin. En tee eroa 13- tai 50-vuotiaan välillä, kunhan naisellista muotoa vain löytyy. Himoitsen siis alaikäisiä tyttöjä, mutta kukapa aikuinen heteromies ei? Myös fantasioin heistä aika usein, mutta ei silti tulisi mieleenikään toteuttaa niitä todella. Ei vain siksi että se on laitonta, vaan koska se ei ole oikein (tuskinpa naisetkaan haluavat raiskausfantasioidensa toteutuvan. Leikki leikkinä, fantasiat fantasioina). Aikuiset ja teinit eivät kuulu yhteen, joten suojaikäraja on ihan hyvä idea. Siihen, että tulisiko sen olla hieman alempi, en osaa ottaa kantaa. Jotkut vastustavat ikärajan alennusta, koska pedofiilit. Mutta eiväthän pedofiilit teineistä ole kiinnostuneet, vaan lapsista (ei, en pidä 15-vuotiasta varsinaisesti enää lapsena). Ainakaan ikärajaa ei pidä korottaa.

On muuten hieman omituista, että kaikki alle 18-vuotiaita sisältävä pornografinen materiaali on määritelty lapsipornoksi. Kuitenkin seksin suojaikäraja on 16 vuotta, ja seksiähän pornossakin harrastetaan. 16-vuotiaan on siis sallittua nussia kenen kanssa huvittaa, mutta hänestä ei saa ottaa alastonkuvia, koska ne olisivat lapsipornoa. Missä on logiikka, eikö kuva ole vähän eri asia kuin seksi?  Jos 16-vuotias lyyli siis levittelee itsestään alastonkuvia, joita keski-ikäinen karvainen äijä katselee, ovat molemmat syyllistyneet lapsipornorikokseen; ensin mainittu sen tuottamiseen ja jälkimmäinen hallussapitoon. Mutta jos kaksi edellä mainittua harrastaa seksiä keskenään, rikosta ei ole tapahtunut. Eli kop kop, olisiko lakeja lapsipornon suhteen järkevämpi muuttaa, jos seksilainsäädäntökin on erilainen. Oikea lapsiporno, jossa alle kymmenvuotiaat pikkukakarat on pakotettu tekemään asioita, on hieman eri asia kuin 17-vuotias tyttö esittelemässä pilluaan omasta tahdostaan. En sinänsä kaipaa mitään teinimateriaalia (tai no tietysti kaipaan), mutta mikseivät lait ole johdonmukaisia tässä?

4 kommenttia:

Pekka kirjoitti...

Kyse on käsittääkseni siitä, että 16-vuotiaalle (tai miksei jo vähän nuoremmallekin) seksiin tutustuminen on jo sen verran luonnollista ja normaalia, ettei se aiheuta mitään traumoja tai kieroonkasvamista, mutta sen ikäinen ei välttämättä vielä osaa hahmottaa, että ne kuvat ja videot ihan oikeasti pysyvät netissä kaikkien nähtävillä ikuisesti ja saattavat tulla vielä keski-iässäkin kummittelemaan.

Omasta mielestänihän on ehdottomasti väärin, että kukaan alkaa moralisoimaan tai muuten pitämään pahana, jos joku on pornoa tehnyt, mutta niin kauan kuin asia nyt kuitenkin on niin, en pidä tällaista lainsäädäntöä pahana.

Saudade kirjoitti...

Ei nyt liity postauksen aiheeseen mitenkään mutta voisiko sinuun ottaa yhteyttä muutenkin kuin kommenttien kautta? En havainnut missään sähköpostiosoitetta.

t. kiinnostunut satunnaislukija

Korppi on oikeus kirjoitti...

Päivää Pekka ja Saudade, kiitos kommenteistanne.

Pekka: ihan hyvä pointti. Toisaalta ajattelen, että jos 15-vuotias on rikosoikeudellisessa vastuussa ja ymmärtää tekojensa seuraukset, niin miksei 16-vuotias kuviaan jakaessaan? En nyt minäkään tällaisen lain takia pelihousujani revi, mutta lähinnä mietin onko se todella tarpeen.

Saudade: sähköpostiosoite on korppionoikeus@gmail.com . Ehkä sen voisi kirjoittaa jonnekin näkyville.

Saudade kirjoitti...

Kiitän :)