perjantai 9. tammikuuta 2015

Feminismi: se, mihin Pahkasika ei pystynyt

Mitä sanoinkaan aiemmin feministien tavoitteista, ettei heillä ole enää mitään rakentavaa ehdotettavaa? Feminismin onttous paljastuu parhaiten kysymällä mitä muutoksia he todella haluavat. Ja kun törmää tällaisiin hienouksiin, voi todeta että feminismi on kuollut. Pahkasika lopetti julkaisemisen, koska todellisuutta ei voinut enää parodioida. Se, että feminismi näkee ongelman miesten ja naisten erilaisissa istuma-asennoissa ja niiden "valtapositioissa", kertoo kaiken jo itsessään. En vaivaudu kommentoimaan moisia, hulluus puhukoon puolestaan. Helkkari, tulin sangen hyvälle tuulelle katsottuani artikkeliin liitetyn videon. This is humor.



Feministeillä on ilmiömäinen kyky keksiä keinotekoisia termejä, kuten "manspreading" tai "mansplaining". Jälkimmäisellä viitataan ennen kaikkea retoriseen ylimielisyyteen "tiedän sinua paremmin", minkä ajatellaan olevan juuri miehinen ominaisuus. Varmasti se onkin, testosteroni saa miehistä aggressiivisempia ja itsevarmempia hybrikseenkin asti. On siis vain feministien sisäistä ristiriitaisuutta, että he huomaavat miehissä inherinttejä ominaisuuksia, vaikka niitä ei sukupuolilla muka pitäisi olla. Naisilla niitä ei ole, tai ne ovat positiivisia. Mutta ei termin "mansplaining" ole tarkoitus olla huomio sukupuolieroista, vaan typerä hokema, jolla keskustelu voidaaan keskeyttää, jos se käy feministille epämukavaksi.

4 kommenttia:

Poliittisesti epäkorrekti kirjoitti...

Katsoin videon ilman ääniä, enkä kyllä huomannut siinä mitään erillistä asennoitumista miehiä ja naisia kohtaan. Joku kyllä nappasi kuvan, mutta syy saattaa kyllä olla naispuolisen testihenkilön ulkonäössä ei käyttäytymisessä. Videossa näytettiin vain miehelle tulleita kommentteja tilankäytöstä, mikä pistää kyllä pohtimaan...

Varsinkin nyt talvella, kun monilla tuppaa olemaan paksusti vaatetusta ja lattiat ovat lumesta kosteat saa kyllä kiroilla ahtautta busseissa. Pitkänä ja harteikkana, sekä laukussa paljon tavaroita omaavana on harvinaisen epämukavaa matkata tunnin verran rutussa ja reppu sylissä. Näin ollen kyllä tykkään istua tuollain leveesti. Toki ruuhkassa joutuu taipumaan ja antamaan tilaa.

Olen kyllä huomannut sellaista, että suomalaisessa bussissa, kun tila alkaa loppua ja omaa penkkiparia ei ole tarjoilla, niin naiset menevät istumaan naisten vierelle ja miehet miesten. Mistä lie johtuu, mutta ahdasta tulee, kun kaksi satakiloista miestä istuu vierekkäin.

Korppi on oikeus kirjoitti...

Iltaa PE ja kiitos kommentistasi.

Itse en edes vaivautunut miettimään koko juttua. Jos joku vie liikaa tilaa bussissa/junassa, voi ystävällisesti pyytää tekemään tilaa tai vaihtaaa asentoaan tai siirtämään laukkuaan. Se, että feministit tekevät tuostakin tasa-arvo-ongelman kertoo siitä, että heillä on asiat liian hyvin ja häkää päässä.

Elina Keränen kirjoitti...

Jos joku kiinnitti tuohon naiseen enemmän huomiota, niin se johtui luultavasti siitä, että hänen asentonsa näyttää erittäin epämukavalta ja epäluonnolliselta. Itse istun lähes aina jalat levällään, mutta minulla onkin huppari ja farkut, ja asento on minulle luonnollinen joten en näytä siltä kuin yrittäisin väkisin näyttää kummalliselta.

Korppi on oikeus kirjoitti...

Iltapäivää Elina ja kitos kommentistasi.

Ihan hyvä huomio. Kyllähän sitä jotkut naisetkin istuvat jalat levällään ja miehet jalat ristissä, ei se ihan yksi yhteen mene (ja videon nainen mitä ilmeisimmin ei ole tottunut istumaan leveässä asennossa). Minäkin istun vaihdellen jalat ristissä, levällään tai miten sattuu huvittamaan. En erityisemmin ajattele sitä.

Kummallisinta ei kuitenkaan ollut tuon naisen istuma-asento, vaan se, että tällaisesta kymmenen pennin asiasta juttua alun perinkään tehtiin.