No, nyt ei vituta enää yhtään! Ei sinänsä yllätä, mielialani
sahaavat miten sattuvat. Nihilistisestä epätoivosta hyppään ekstaasiin ja siitä
sitten neutraaliin. Eipä näistä kannattaisi suurta numeroa tehdä, hyvinhän asiani
ovat. Kesätöitä on ja kotona odottavat puhdas vesi, ruoka, taide ja puhtaat
lakanat. Aina näistä asioista vain joutuu itseään muistuttamaan. Sellaisia
ihmiset ovat, mihinkään emme tyydy.
Museollakin oli taas vitusti ryhmiä, mutta oli silti mukava
päivä. Hyvä työpari edesauttaa asiaa, ei ole tässä paljoa valittamista. Toisin
kuin yöllä ja aamulla kuvittelin, ihmisten näkeminen ja puhuminen jopa
piristivät todella.
Mutta nyt asiaan. Viime päivät ovat kuluneet vammailun
merkeissä, joten voisin kirjoittaa vaihteeksi jotain järkevää. Tulin nimittäin
ajatelleeksi seuraavaa: oliko sivilisaation syntyminen virhe, ja entä jos
Rousseau olikin oikeassa?
Sivilisaatioiksi määrittelen tässä kaikki maatalouden
ilmestymisen myötä syntyneet kulttuurit. Metsästäjä-keräilijä –kulttuurit näen
sivilisaatioita edeltävänä vaiheena, ne ovat ikään kuin ihmiskunnan oletustila.
Rousseau oli väärässä monilta osin; en usko paratiiseihin maan päällä, enkä
”jaloihin villeihin” harmonisessa alkutilassa. Sota ja kärsimys ovat
luonnollisia olotiloja, mutta Rousseau saattoi olla oikeassa seuraavilta osin:
kaikkine vitsauksineenkin sivilisaatiota edeltänyt vaihe oli ehkä vähemmän
huono. Ja tätä näkemystä voi tukea sekä ekologisilla että ihmisen hyvinvointiin
liittyvillä seikoilla.
Kenellekään järkevälle lienee selvää, että
ympäristökatastrofeja ovat toden teolla kyenneet aiheuttamaan ainoastaan
sivilisaatiot. Metsästäjä-keräilijät saattoivat aiheuttaa paikallista tuhoa tai
jonkin sukupuuton, mutta kaikki massiivisemmat vahingot ilmestyivät
kaupungistumisen myötä. Sillä on nimittäin eroa aiheuttaako yhden metsän tuhon
ja sukupuuton, kuin jos saa aikaan metsien massatuhon ja massasukupuuton. Jo
varhaisina aikoina nähtiin merkkejä sivilisaatioiden tuhoisista
ympäristövaikutuksista: eroosiota, metsien holtitonta käyttöä (Suomesta oli
kaskeamisen seurauksena iso osa puista hakattu 1800-luvulle mentäessä) ja
paikallista vesien saastumista. Ympäristötuhojen laajuus on korreloinut hyvin
sivilisaation kehitysvaiheen ja populaation koon kanssa ja nykyinen alati
paisuva ekokatastrofi hakee vertaistaan. Ainoat vertailukohdat löytyvät luonnon
itse aiheuttamista suurtuhoista joko vulkaanisen toiminnan tai
taivaankappaleiden törmäyksien seurauksina. Lyhyesti ilmaistuna, ristiriita
ympäristön kantokyvyn ja sivilisaatioiden kulutustarpeen välillä on
sovittamaton.
Joku voi aina irvailla siitä, etteivät kivikauden ihmiset
saaneet enempää tuhoa aikaan, koska heillä ei ollut tehokkaampaa laitteistoa.
Kyse ei siis ollut väistämättä paremmasta luontosuhteesta. Tässä he saattavat
olla vinksahtaneesti oikeassa; nykyihminen on luolamies, jolle on annettu ne
tehokkaammat laitteet ja nyt näemme, mihin se johtaa. Ihmiselle ei ole
tarkoitettu tällaisia olosuhteita, eikä ympäristö voi niitä ylläpitää. Ihmisen
ei kenties pidäkään saada tällaista tekniikkaa käsiinsä, koska se ei kykene
sitä käyttämään.
Tämä niin sanottu linkolalainen näkemys on yksi tapa
hahmottaa sivilisaatioiden tuhoisuutta. Toinen taas liittyy ihmisten
perusolemukseen. Me emme nimittäin ole kaupunkien asukkeja luonnostamme, vaan
pienien heimojen kiertolaisia. Anonyymit kaupungit ja samaa kuviota toistavat
ja alati mieltä stressaavat työt eivät kuuluneet alkuihmisten elämäntapaan.
Tämä niin sanottu hyvinvointi on seurausta lähinnä parantuneesta
lääketieteestä, jolla on saatu lapsikuolleisuus pienemmäksi. Nimittäin se, mikä
vähensi kivikauden ihmisten ja vähentää nykyistenkin metsästäjä-keräilijöiden elinajanodotetta,
on lapsikuolleisuus. Jos tämä otetaan laskuista pois, elinajan odote muuttuu
lähelle omia lukemiamme. Maatalouteen siirtyminenhän oli se todellinen ja
sangen valtaisa huononnus elinolosuhteisiin. Elinaika lyheni ja ravinnon laatu
heikkeni. Siinä, missä heimot muodostavat hierarkioita pienissä yhteisöissä,
syntyi nyt ensimmäistä kertaa tyrannimaisia hierarkiakoneistoja
kaupunkivaltioiden muodossa. Orjuutta ei tunnettu kivikaudella, vasta
sivilisaatiot toivat sen mukanaan. Ne suuret monumentit, joita ihailemme kuten
Egyptin pyramidit ja Kiinan muuri syntyivät orjatyöllä. Pietarin kaupunki on
rakennettu kuolleiden orjien luille. Kun katson sivilisaatiota, näen kerros
kerroksilta paskaa, joka on rakennettu vanhan paskan päälle. Tuntuu, että
sivilisaatio on ollut vain keino, jolla ripulilta haiseva luolamies pääsi helpommin
hyväksikäyttämään heikompiaan.
Ehkä laupiasta olisi, jos kävelisimme käsi kädessä
kollektiiviseen itsemurhaan. Se olisi ihmiskunnan moraalisin teko ikinä,
vapaaehtoinen luopuminen kaikesta. Ehkä me olemme ihmisinä luonnon oikku;
virhe, joka pitää korjata. Meidän ei pitäisi olla olemassa, meidän pitäisi olla
eläimiä. Koska toisin kuin eläimet, me ihmiset haaveilemme. Ja haaveilu on se
syy, miksi maailmassa on syntiä. Sillä hetkellä, kun lakkasimme olemasta
tyytyväisiä eläimiä, jotka eivät osaa kuvitella tuonpuoleista, synti tuli
maailmaan. Joka kerta kun haaveilemme paremmasta, teemme itsestämme
onnettomampia ja pidättelemme itseämme maailmasta. Kaikki haaveiluun käytetty
aika on pois siitä, että elää maailmassa ja tekisi hyvää.
Ja kuitenkin, ehkei asia ole aivan niin yksinkertainen.
Sivilisaatio on ollut suurimman kärsimyksen ja pahuuden lähde, mitä kuvitella
saattaa. Mutta onko se ollut tai voisiko se edes olla suurimman hyvän lähde?
Kaikki ei voi olla vain paskaa. Jos maailma koostuisi pelkästä paskasta, kaikki
romahtaisi heti huomenna. Jos ihminen on lajina virhe, ehkä se on kohtalomme.
Meillä on kyky luoda helvetti, mutta onko meillä kykyä luoda taivasta? En usko.
Helvetin uskon todeksi minä hetkenä hyvänsä, mutten taivasta maan päälle. Mutta
se ei liene tarkoituksemme. Jos voimmekin tehdä pahaa, meillä on edes kyky
ymmärtää tämä ja siksi yrittää nousta sen yläpuolelle. Jokainen sukupolvi,
jokainen yksilö kamppailee pahuutensa kanssa, mutta apunaan heillä on
vanhempiensa ja esi-isiensä muistot, traditiot. Ja mitä olisivat traditiot
ilman kirjoitettua sanaa, ja kirjoitettu sana on sivilisaation perusta. Jos
maanviljelyksen alkuaskelet olivatkin erityisen paskaisia ja viheliäisiä, ehkä
jotain on opittu. Pieninä hetkinä ihmiskunta on sivilisaatioidensa kautta
tuottanut jotain arvokasta, mitä mikään määrä hyvinvointia tai pidempiä
elinajanodotteita ei voi painaa alas. Sivilisaatioiden historia ei ole pelkkää
sorron ja mielivallan historiaa, se on myös ihmiskunnan todellisen heräämisen
aikaa. Jos pakanallisen maailman monumentit rakennettiinkin orjatyöllä
hallitsijoiden turhamaisuutta palvelemaan, ajatelkaapa kristikunnan
katedraaleja. Niitä rakennettiin valtaisalla pitkäjänteisyydellä satojen
vuosien aikana ja vapaaehtoistyöllä! Samat suvut saattoivat pystyttää
vuosisatojen ajan saman yhteisön tarjoamien puitteiden turvin monumenttia, joka
ei palvellut ihmistä vaan jumalaa. Jos siis ihmiskunta lyhyenä hetkenään kykeni
tähän, niin ehkä sivilisaation ei tarvitse merkitä vain orjuutta ja
viheliäisyyttä.
Sivilisaatio ei ole olemassa tehdäkseen ihmisistä jumalia.
Me emme koskaan tee todellista parannusta, vaikka meillä on mahdollisuus
yrittää. Ihmiskunnan tehtävä ei ole rakentaa paratiisia tai olla onnellinen,
vaan tulla vähemmän syntiseksi. Eläimet eivät voi tulla enempää syntisiksi,
koska eivät syntiin alun alkaenkaan kykene. Ihminen kykenee ja se on kirouksemme.
Sen asiantilan kanssa on meidän elettävä viimeiseen hengenvetoon asti, voittoa
ei maallisessa maailmassa ole tiedossa.
Minä olen sivilisaation ihminen henkeen ja vereen. Elän ja
kuolen sen mukana, minulla ei ole halua olla survivalistina postapokalyptisessa
maailmassa. Ennemmin kuolen saappaat jalassa taistellen sivilisaation tuhon
aattona kuin elän eläimen elämää saastassa. Se olisi jopa hienoa, hävityssä
taistelussa on oma kauneutensa. Maailma ei tule valmiiksi, eikä sen pidäkään
tulla. Mutta koska olemme ihmisiä, meidän on pystyttävä parempaan kuin pelkkään
selviämiseen. Selviäminen on eläinten hommaa, ne takertuvat elämän korteen
vihoviimeiseen hetkeen saakka. Ihmisen, joka on luonnon friikki, on syytä
opetella kuolemaan eli luopumaan. Selviytyminen ei merkitse mitään, vaan synnistä
puhdistautuminen. Elämä ei ole hengissä säilymistä, vaan pitkällistä odotusta
kuolemaan, johon valmiit tyyninä laskeutuvat.
Ihmisen osa on nyt ja täältä ikuisuuteen kuolla. Mitä
kauheaa lääketiede vielä tekisikään, jos se joskus kykenee suomaan meille
ikuisen elämän. Koska sitä me salaa kaipaamme ja jos sitä jonain päivänä vakavasti
havittelemme, on silloin viimeinen tuomio lähellä.
”Itään oli heidän määrä purjehtia, mutta länttä kohti
kurottuivat heidän sydämensä.
Ja tämä kaipuu kasvoi vuosien myötä; ja númenorilaiset
alkoivat kaivata kuolemattomaan kaupunkiin jonka he kaukaa näkivät, ja ikuisen
elämän toivo vahvistui heissä ja halu välttää kuolema joka lopetti ilot; ja sitä
mukaa kun heidän mahtinsa ja loistonsa kasvoi eneni myös heidän levottomuus.
Sillä vaikka valar olivat antaneet dúnedainille palkkioksi pitkän iän, eivät he
voineet ottaa heiltä pois maailman väsymystä joka lopulta heihin tulee ja he
kuolevat, jopa Eärendelista siinneet kuninkaat; ja heidän elonsa kaari oli
lyhyt eldarin silmissä. Niin tapahtui että heidän päälleen lankesi varjo; ja
ehkä siinä teki työtään Morgothin tahto joka liikkui yhä maailmassa. Ja númenorilaiset
rupesivat napisemaan, aluksi sydämessään, ja sitten avoimin sanoin, ihmisen
kohtaloa vastaan, ja ennen muuta sitä Pannaa vastaan joka kielsi heitä
purjehttimasta länteen.
[...] Väitätte että eldar ovat jääneet vaille rangaistusta, kun edes kapinalliset heistä eivät kuole. Mutta se ei ole heille palkkio eikä rangaistus vaan siinä toteutuu heidän olemisensa. He eivät voi paeta eivätkä jättää tätä maailmaa niin kauan kuin se pysyy, sillä sen elämä on heidän elämänsä. ja te sanotte että teitä on rangaistu ihmisten kapinoinnista vaikka te ette ottaneeet siihen osaa, ja että siksi te kuolette. Mutta kuolemaa ei ole säädetty alun alkaen rangaistukseksi. Se suo teille paon, pääsyn pois maailmasta johon ette ole sidottuja, ette toivon päivänä ettekä väsymyksen tullen. Kumman pitäisi siis kadehtia toista?"
[...] Väitätte että eldar ovat jääneet vaille rangaistusta, kun edes kapinalliset heistä eivät kuole. Mutta se ei ole heille palkkio eikä rangaistus vaan siinä toteutuu heidän olemisensa. He eivät voi paeta eivätkä jättää tätä maailmaa niin kauan kuin se pysyy, sillä sen elämä on heidän elämänsä. ja te sanotte että teitä on rangaistu ihmisten kapinoinnista vaikka te ette ottaneeet siihen osaa, ja että siksi te kuolette. Mutta kuolemaa ei ole säädetty alun alkaen rangaistukseksi. Se suo teille paon, pääsyn pois maailmasta johon ette ole sidottuja, ette toivon päivänä ettekä väsymyksen tullen. Kumman pitäisi siis kadehtia toista?"
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti