tiistai 17. marraskuuta 2020

Jotkut uskoo näin joka päivä


 

6 kommenttia:

QroquiusKad kirjoitti...

Mikä uskonasia tuossa oli? Silkkaa tanakkaa faktaa.
Ellemme olisi päässeet pois Pimeiltä Vuosisadoilta, olisimme samanlainen paskastania kuin islamilainen maailma.

Lauri Stark kirjoitti...

Pöh, pimeä keskiaika oli valistusfilosofien lanseeraama propagandakäsite. Varhainen keskiaika oli hajaannuksen ja taantuneisuuden aikaa, mutta sydänkeskiaika oli eurooppalaisen sivilisaation keskipäivä ja kenties uljain jakso.

Ironmistress kirjoitti...

Hih, ruukinmatruunakin osaan piirtää kuvaajia. Tuossa ainakin ordinaatta on täysin hatusta vetäisty.

Pimeät Vuosisadat (476-800) johtuivat kolmesta isosta asiasta:

1) Länsi-Rooman keisarikunnan kertakaikkinen konkurssi ja talouskatastrofi
2) Ilmastonmuutos kylmempään, joka merkitsi köyhtymistä ja käännettä huonompaan
3) Justinianuksen rutto 541-542, joka tappoi 40% länsieurooppalaisista.

Ilman näitä kolmea asiaa mitään pimeitä vuosisatoja ei olisi koskaan ollutkaan. Tuona aikana Itä-Rooma oli todennäköisesti koko maailman merkittävin valtio.

Lauri Stark kirjoitti...

Päivää Matruuna, pitkästä aikaa! :)

Ja joo, totta kai tuo on hatusta vetäisty. En enää muista mistä se on peräisin ja voi jopa olla, että se on tehty nimenomaan parodiamielessä; eli havainnollistamaan, miten jotkut kirjaimellisesti uskovat koko keskiajan olleen yhtä pysähtyneisyyden aikaa.

Varhainen keskiaika ei tosiaan ollut hauskaa aikaa Länsi-Europassa, Bysantti sitten meni ja kesti vielä toiset tuhat vuotta vaikka aina vain kutistuen.

Muuten Matruuna, kun olet myös musiikkinaisia, niin tsekkaapa Blade Runner -coveri, jonka väsäsin. Sinultahan taisi löytyä myös syntikoita arsenaalista, ainakin analogisia.

QroquiusKad kirjoitti...

Muuan Winston lausui asian tiimoilta näin:

"Yksit­täiset musli­mit saattavat toki osoittaa loistavia ominaisuuk­sia, mutta tämän uskonnon vaikutus halvaannuttaa sen seuraa­jien sosi­aalisen kehi­tyksen. Maailmassa ei ole voi­mak­kaam­paa taannuttavaa voimaa. Muha­met­tilaisuus on taistelunhaluinen ja käännytystä har­joit­tava uskonto, joka on kaik­kea muuta kuin kuolemaisillaan. Se on jo le­vinnyt kautta Keski-Afrikan tuottaen pelottomia taistelijoita joka askel­mal­laan. Ja jos kris­tin­uskoa eivät suojelisi tieteen vahvat käsivarret — tie­­teen, jota vas­taan se oli tur­haan taistellut — mo­der­nin Euroopan sivilisaa­tio saattaisi romahtaa, samoin kuin romahti muinai­­sen Rooman sivilisaa­tio."

Paino viimeisellä lauseella.

Lauri Stark kirjoitti...

Muuan Winston oli väärässä, eikä tiennyt mistä puhui. Kausaaliketju menee sekularisteilla väärin päin. Kristinusko ei kahlinnut tiedettä, vaan mahdollisti sen. Kun tuo perusedellytys on kuolemassa, on tiede kuolemassa sen mukana. Siis yhä vähemmän läpimurtoja ja pohdintaa, sitäkin enemmän maallista dogmaa. Eikä ainoastaan niin, että maallistunut moderni maailma tekee huonompaa tiedettä, se ei myöskään kykene edes taistelemaan itsensä puolesta. Väestönvaihto ei ollut keskiaikainen ongelma.