Jos jotain olen oppinut pohdinnoissani, niin se on olla odottamatta mitään. Ovatko asiat huonosti? Ne voivat olla ja tulevat olemaan huonommin. Onko kulloinenkin hallitus pohjanoteeraus? Seuraava asettaa uuden ennätyksen. Hän, joka vartoo parempaa huomista, kävelee kohti alati pakenevaa kangastusta. Optimistille pidettyjen lupausten ja epätoivon määrä ovat kääntäen verrannolliset. Pessimisti on vain eilispäivän taivaanrannanmaalari, jonka menetykset turruttivat uusille pettymyksille. Klovnimaailmassa, kuten me tätä nykyistä näytelmää kutsumme, ei kukaan naura.
Oliko aina näin? Enemmän tai vähemmän. Päivälleen 20 vuotta sitten New Yorkissa päättyi eräs illuusio, kun terroristien kaappaamat lentokoneet iskeytyivät World Trade Centerin kaksoistorneihin ja romahduttivat ne alas spektaakkelimaisessa katastrofissa. Ensinnäkin päättyi Neuvostoliiton romahduksen myötä alkanut Yhdysvaltain superhegemonia. Koskaan aiemmin ei oltu nähty yhtä totaalista globaalin mittakaavan kulttuuris-taloudellista dominanssia yhdistettynä maailman mahtavimpaan armeijaan. Toki ei tuo mahti kadonnut yhdessä hetkessä, eipä omassa elämässänikään muuttunut mikään. Muistan päivän, jona isku tapahtui ja kohautin vain olkiani. Kuitenkin menetti tuo supervalta jotain, nimittäin tunteen voittamattomuudestaan. Tai ainakin sen kansa menetti, sillä WTC:n tuhoutumisen myötä rakoili luottamus päättäjiin. Alkuun hyökkäys yhdisti ihmisiä, mutta ajan kuluessa alkoivat erinäiset salaliittoteoriat vuotaa julkiseen tietoisuuteen. Mitä todella tapahtui ja kuka onkaan vastuussa?
Kuitenkaan en ole nyt vastaamassa tuohon kysymykseen. Voin tietää vain sen, etten tiedä. Yksi asia on silti varmaa: ainakaan virallinen kertomus tapahtumien kulusta ei ole totta. Ei kokonaan, ei sellaisenaan. Siinä on liikaa aukkoja, liikaa omituisuuksia. Sama logiikka on sovellettavissa kaikkeen, mitä mediat kertovat. Yhtä paljon kuin he sanovat, he jättävä sanomatta. Harvoin heidän täytyy kokonaan vääristää asioita, sillä puolitotuuskin on valhe; faktat ilman kontekstia eivät merkitse sen enempää kuin uutinen tekaistuilla faktoilla. Voitte siis olla vakuuttuneita, että mitä olettekaan oppineet valtamedian kautta koronapandemiasta, ei se ole totta. Yksityiskohdat eivät ole välttämättä oleellisia. Onko virus luonnollista vai keinotekoista alkuperää, karkasiko se vai päästettiinkö irti? Jokaiseen kysymykseen on olemassa vastaus, mutta ne tuskin koskaan selviävät meille pulliaisille. Tärkeämpää on olla tietoinen, mitä koronalla perustellaan: vallan keskittämistä, valvontaa ja huonosti tutkittujen aineiden injektoimista ihmisiin. Miksi tauti, johon juuri kukaan raihnaisia vanhuksia lukuun ottamatta ei kuole, vaatii alati uusiutuvia rajoituksia? Miksi rokote, joka hädin tuskin ehkäisee tautia, on pakon uhalla ruiskutettava mahdollisimman moneen?
Ero salaliittoteorian ja uutisen välillä on näinä päivinä kuukausien luokkaa. Tai kuten jotkut sanovat, salaliittoteoria on lähinnä spoilerivaroitus. Rajoitukset ovat pian takanapäin? Puolentoista vuoden jälkeen tilanne on sama. Koronapasseja ei tule? Pian tulee. Kolmatta rokoteannosta ei tarvita? Kohta tarvitaan, Australiassa puuhataan jopa jatkuvia rokotuksia. Jos pysähtyy edes hetkeksi ajattelemaan omilla aivoillaan, tajuaa ettei keisarilla ole vaatteita. Ei maskeista koskaan ollut hyötyä taudin torjunnassa, mutta ainakin ne ehdollistivat ihmisiä tottelevaisuuteen. Kun yksi toimenpide on saatu läpi, on helpompaa saattaa läpi seuraava. Sitäkin tärkeämpää on siis pysyä hereillä ja pitää puolensa. Jätä maskisi taskuun, äläkä pue sitä ellei erikseen pyydetä. Ja jos olet ollut kahden vaiheilla rokotteen kanssa, pitäisi päättäjien kiire ja passien kaltaiset pakkotoimenpiteet sinetöidä päätökseksi; tiedät, että jotain on vialla. Älä ota rokotetta, älä vaikka millä uhkailtaisiin.
Mitä on todella meneillään? En tiedä. Ongelma lukuisten teorioiden kanssa onkin, etteivät ne kaikki voi olla totta samanaikaisesti. Lisäksi ne ovat usein spesifejä asioissa, joissa maallikko voi parhaimmillaankin vain spekuloida. Meillä on tiedonpalasia, meillä on viitteitä. The Great Reset on tosiasia ja mahdollistanut suurpääoman kasvattamista paikallisen yrittäjyyden kustannuksella. Katsokaa vain kotimaan ravintola-alaa ja nähkää, miten pienet tekijät kärsivät ja katoavat kuvasta. Raha on kuitenkin vain yksi aspekti maailmanlaajuisessa pelissä, eikä ole kaiken selittävä tekijä. En siten kehota uskomaan mihinkään tiettyyn teoriaan, kehotan vain olemaan uskomatta mitä valtavirrassa kerrotaan. Hallitukset, korporaatiot ja media eivät tahdo sinulle ja kaltaisillesi mitään hyvää.
Elämme mielenkiintoisia aikoja, eivätkä ne ole muuttumassa yhtään vähemmän kiinnostaviksi. Kyynikko nauraa salaliitoille ja teorioille, usein aiheesta. Ne pääosin perustuvat olettamukselle, ettei sattumaa ole ja että kaikki on siten ihmisten hallinnassa. Johtopäätöksenä on, että ongelmien ollessa puhtaasti inhimillistä alkuperää myös ratkaisut ovat sitä. He ovat kuin alussa mainitsemani optimisti, joka odottaa suurta käännettä ja jonka epätoivo syvenee jokaisen kuluvan päivän myötä. Kyynikko on taas se pessimisti, joka joskus välitti. Hänen mukaansa salaliittoja pelottavampaa on se, ettei ketään ole hallinnassa. Ei hän kuitenkaan huiputa ketään, sillä ihminen ei pelkää mitään enemmän paitsi tietoisen pahuuden jakamatonta huomiota. Jos universumi on välinpitämätön ja sen ohjaksissa ei ketään, voit vielä piiloutua. Jos taasen pimeys kaikkeuden takana on lukinnut katseesi myös sinuun, ei ole pakopaikkaa.
Vasta yliluonnollisen valossa ja kristinuskon raameissa asettuu salaliittojen maailma oikeisiin suhteisiinsa. Ihminen ei ole maailmasta, eikä maailma siis ihmisestä. Paljon on käsissämme, muttei sen kohtalo. Maallisia salaliittoja on, mutta monia ja keskenään kamppailevia. Virallinen kertomus niin maailmansodista, kuulennoista kuin keskiajasta on varmuudella vääristelty, ainakin joiltain osin. Totuus näistä tapatumista tuskin koskaan selviää, ei sellaisenaan. Yksityiskohtia voi paljastua, mutta kokonaiskuva pysyy pimennossa. Voimme kysyä, missä asiat menivät pieleen. Kenties alkupiste oli Ranskan vallankumous tai uskonpuhdistus, kenties se oli Rooman tuho taikka naisten äänioikeus. Jokainen totuutta jäljittävä joutuu palaamaan ajassa aina taemmas, sillä mikään käännekohta ei ole tyhjiössä syntynyt. Lopulta kaikki tiet vievät paratiisiin ja syntiinlankeemukseen, historian alkuun. Salaliitot, joita vastaan kamppailemme, ovat muinaisia. Niiden koti on helvetissä ja niiden kapellimestari saatana. Olemme tekemisissä yli-inhimillisen pahuuden ja läpitunkemattoman varjon kanssa.
Teemme mitä voimme, ja sen enempää on päätään turha vaivata. Älä odota mitään ja varaudu pahimpaan, mutta älä pelkää. Mitään enemmän eivät maalliset ja ylimaalliset vallat nimittäin kaipaa kuin pelkoasi. Optimismi ja pessimismi ovat turhuutta, toivo riittää. Se on valoa, kun kaikki muu valo on kaikonnut. Että vaikka kaikki maallinen hyvä riistettäisiin ympäriltäsi, ei taivaan kauneutta tule mikään tahraamaan. Että vaikka ruumiisi nujerrettaisiin, ei mikään valta voi tuomita sieluasi paitsi Jumala. Paholaisen taistelu menee hukkaan, sillä Jeesus Kristus on jo voittanut. Suotta siis tässä murehtia joutaa.
12 kommenttia:
Mikäli alamme pohtia sitä vaihetta, jsota ihmiskunnan alamäki alkoi, on se mielestäni maanviljelyn keksiminen:
metsästäjä-keräilijöiden yhteisössä heräiltiin omia aikoja valon lisääntyessä, miehet lähtivät metsästämään mammuttia ja naiset keräilemään syötäviä kasveja sekä hoitamaan pikkuisia.
Tässä sukupuolten kommunikaatio erilaistui:
miesten oli kyettävä lyhyeen, täsmälliseen ja selkeään kommunikaatioon kyetäkseen kaatamaan joukkona toimien itseään valtavan paljon isomman ja vahvemman saaliseläimen. Sama päti taisteluun vihollisyhteisön miehiä vastaan.
Naisten kommunikaatio sen sijaan lähti tarpeesta tulkita puhekyvyttömän pikkuisen tarpeita. Niin naiset oppivat lukemaan erilaisia sanattomia viestejä ja tulkitsemaan niitä enemmän tai vähemmän onnistuneesti.
Samoin koska naisten keskinäinen hierarkia ei ollut eikä voinut olla yhtä selkeä kuin miesten, kuluttivat naiset suuren osan keskinäisestä ajastaan riitelyyn ja torailuun;
osasyy oli, että he luulivat osaavansa lukea toistensa ajatuksia.
Heillä oli siihen varaa:
kun miehet palasivat höyryten höyryävien mammutinlihakantamustensa alla, viimeinen asia jota he halusivat kuulla oli naisten rätkytys. Siksi he panivat sille stopin heti, ja naiset tiesivät tämän.
Maanvilejy sotki tämän kaiken.
Jännittävä, yhteisöllinen metsästys vaihtui yksinäiseen puurtamiseen pellolla Auringon polttaessa niskaa ja naisen rätkyttäessä muiden naisten sijasta miehensä korvaan, koska luuli osaavansa lukea tämän ajatukset.
Mikäs siinä nousi muu kuin viha!
Ensimmäisenä ämmä pistettiin nyrkin ja hellan väliin! Seuraavaksi iskettiin kallo halki siltä naapurilta, joka uskalsi Nergal vieköön katsoa minun palstaani, Beelzebub sentään!!
Siitä se alkoi, bellum omnium contra omnes:
sodat, joiden me luulemme alkavan aina jossain ja päättyvän, kunnes uusi sota alkaa taas jossain.
Ei se ole.
Se on Sota, joka alkoi joskus 10 000 vuotta sitten luonnonjärjestyksen muututtua, ja on jatkunut siitä asti vain muotoa muuttaen.
Ehtoota.
Metsästäjäkulttuuri ei nyt paratiisi ollut, eivätkä sen ajan miehet hymypoikia. Mutta olihan maanviljely perustavan tason muutos ja askel pois luontaisesta rytmistämme. Siinähän meni pitkään ennen kuin maanviljelijäkulttuurien elintaso oli edes samalla tasolla metsästäjä-keräilijiden kanssa.
Ilman maanviljelystä ei olisi kuitenkaan sivilisaatiota ja kaikenlaista muuta kivaa. Kaikkine vitsauksineenkin valitsen mieluummin tämän ennen luolamieselämää. Nykyistäkin menoa voisi yksinkertaistaa monin tavoin ilman, että palataan kivikirveisiin.
Palatakseni bloggauksen aiheeseen, ei sen hengen tavoittamiseksi liene tarviskaan mennä esihistoriaan?
Minusta leipätekstin kysymyksen vaiheilla leijuu ensimmäisen maailmansodan ja Suuren Laman tuottama kyynisyys:
ihanteellisten sankareiden ja heidän haaveellisesti tavoittelemiensa puhtoisten neitseiden sijaan tuli se kovaksikeitetty antisankari, joka tarpoi yössä rööki suupielessä, kädet trench coatin taskuissa sade langeten fedoralle, pohtien kuka tässä lopulta onkaan se Hyvä ja kuka Paha.
II maailmansodan jälkeen sankarien asema heikkeni entisestään, ja tilalle astui yhä useammin antisankari, joka oli Hyvän puolella, mutta hänen moraalinsa ja metodinsa olivat lähempänä Pahoja. Ja silti hän saattoi yhä useammin olla se Hyvän ja Pahan Ikuisen Taistelun ratkaisija:
hän saattoi Ratkaisun Hetkellä tehdä sellaista, mitä Sankari ei voisi (Hiroshima ja Nagasaki) ja josta ei Voiton jälkeen enää oikein puhuttaisi...
Tarkoitukseni ei ollut kyynisyys, vaan pikemminkin päästä sen tuolle puolen. Aikamme on hullua, mutta hulluus on kulkenut kanssamme läpi aikojen. Turhaa on siis haikailla kulta-aikojen perään, turhaa on pelätä kauheaa huomista. Tärkeintä on jatkaa taistelua. Riippumatta siitä, kuinka monta kertaa maailma on lyönyt sinut maahan, nouset ylös ja jatkat eteenpäin.
Joo, hyvista ajoista tuli mielen, kun mummoni sanoi 1995 vuonna , oli silloin 80v, etttä hänen isovanhempansa asanoie kerran että ennen oli paremmin :)
-jpt-
Tervehdys jpt.
Yhdessä asiassa mennään eteenpäin, toisessa taaksepäin. Suurissa linjoissa voidaan puhua rappio- tai nousuvaiheista, mutta ei se silti mustavalkoista ole.
Tuossa kuvassa nainen on aika rauhallisen näköinen kun katsoo WTC:n palamista, melkein saa epäileen että kaksi kuvaa liimattu päälekkäin, kuin katsois jotain aurinlaskua tai nousua tms..
-jpt-
Samaa minäkin epäilen. Mutta vaikutelma on ristiriitaisuudessaan hieno.
nyt on kyllä semmosta foliohattuilua että 'havaintoja uudesta maailmanjärkestyksestä' sai uuden kilpailijan. herrajösses. kyl nyt pitäis tää kaveri laittaa uudelleenkoulutusleirille vähän oppimaan millaiset asiat on sallittuja ajatella, tai edes sanoa ääneen tai kirjoittaa nettiin. HUH HUH. kyl tää nyt pitää raportoida tupakkimiehelle ja varjohallitukselle. Get ready to see those unmarked black helicopters above you, transponders off. Telemetry on. Dont sit near window.
Terrrve.
Ei hitto, pitäisköhän alkaa jo tässä vapisemaan. Ne jyrää meitin!
No ei kyl. Ei tässä tarvita edes foliohattuja, kun riittää vaan DEUS VITUN VULT!
Ei saatana...
Ihan ensimmäiseksi: nyt on taas sitä Korppia, mitä totuin lukioiässä lukemaan. Perkele että sä olet edelleen rautaa! Tätä on odotettu!
Ja itse tekstistä:
Ensinnäkin päättyi Neuvostoliiton romahduksen myötä alkanut Yhdysvaltain superhegemonia. Koskaan aiemmin ei oltu nähty yhtä totaalista globaalin mittakaavan kulttuuris-taloudellista dominanssia yhdistettynä maailman mahtavimpaan armeijaan.
Tämä on lähestulkoon sanasta sanaan totta. Yhdysvaltain hegemoniaa kesti tasan kymmenen vuotta, siis 1991-2001. Hegenomian voimakkuudessa lähelle pääsee korkeintaan keisariajan Rooma... ja itse asiassa ehkä brittiläinen imperiumi.
Kuitenkaan en ole nyt vastaamassa tuohon kysymykseen. Voin tietää vain sen, etten tiedä. Yksi asia on silti varmaa: ainakaan virallinen kertomus tapahtumien kulusta ei ole totta. Ei kokonaan, ei sellaisenaan. Siinä on liikaa aukkoja, liikaa omituisuuksia.
Tästä en osaa sanoa juuta(laista) enkä jaata. Syyskuun 11. päivän iskuja koskevissa vaihtoehtoisissa teorioissa on se vika, että niissä kaikissa tuntuu olevan vielä enemmän aukkoja kuin virallisessa kertomuksessa. Saattaa sittenkin olla totta, että virallinen kertomus pitää kutinsa.
Ainakaan siihen en usko, että Yhdysvaltain hallitus olisi joko lavastanut iskut tai tiennyt niistä etukäteen, muttei tehnyt mitään niiden estämiseksi. Tämä siksi, että koko tapahtuma - nimenomaan virallisen version mukaan - oli Yhdysvalloille ja sen johdolle aivan totaalinen nöyryytys. En usko, että supervalta haluaisi lavastaa itseään tuolla tavalla totaalisesti nolatuksi.
Ja jos olet ollut kahden vaiheilla rokotteen kanssa, pitäisi päättäjien kiire ja passien kaltaiset pakkotoimenpiteet sinetöidä päätökseksi; tiedät, että jotain on vialla. Älä ota rokotetta, älä vaikka millä uhkailtaisiin.
Myönnettäköön, että itse otin.
Ongelma lukuisten teorioiden kanssa onkin, etteivät ne kaikki voi olla totta samanaikaisesti.
[...]
En siten kehota uskomaan mihinkään tiettyyn teoriaan, kehotan vain olemaan uskomatta mitä valtavirrassa kerrotaan.
[...]
Maallisia salaliittoja on, mutta monia ja keskenään kamppailevia.
Tämä on sekä totta että erittäin tärkeää ymmärtää - etenkin kansallismielisten. Mitään maailmaa hallitsevaa salaliittoa (sen enempää juutalaisia kuin liskojakaan) ei ole olemassa. Myöskään se paljon puhuttu "eliitti" ei ole mikään homogeeninen saati yksimielinen ryhmä, jolla olisi yhteiset, jaetut intressit. Päin vastoin, eri kulttuurien ja maiden eliitit jäsenineen ovat kaikki toistensa kurkuissa. Tämä on tärkeää pitää mielessä.
Ja kuten totesit - paitsi että on tärkeää olla luottamatta valtamediaan ja "viralliseen" totuuteen sokeasti, on yhtä tärkeää noudattaa samaa kriittisyyttä myös vaihtoehtoisia teorioita kohtaan. Se, että Yle valehtelee, ei tarkoita että jokainen vaihtoehtoista näkemystä tarjoava välttämättä puhuisi totta.
-Eräs
Ehtoota Eräs, mukavaa että tykittely vielä maistuu!
Tämä on lähestulkoon sanasta sanaan totta. Yhdysvaltain hegemoniaa kesti tasan kymmenen vuotta, siis 1991-2001. Hegenomian voimakkuudessa lähelle pääsee korkeintaan keisariajan Rooma... ja itse asiassa ehkä brittiläinen imperiumi.
Oli siinä puolensakin. Koko lapsuuteni oli ennennäkemättömän vakauden ja vaurauden aikaa. Näin ihan duunari-/alemman keskiluokan perheenkään lapsena ei elämästä puuttunut juuri mitään. Ja Suomessa elettiin nousukautta joka tapauksessa vuoteen 2008.
Tästä en osaa sanoa juuta(laista) enkä jaata. Syyskuun 11. päivän iskuja koskevissa vaihtoehtoisissa teorioissa on se vika, että niissä kaikissa tuntuu olevan vielä enemmän aukkoja kuin virallisessa kertomuksessa. Saattaa sittenkin olla totta, että virallinen kertomus pitää kutinsa.
En osaa sanoa, mitä tarkalleen tapahtui. Itselleni WTC 7 ja sen romahdus on suurin aukko virallisessa kertomuksessa, monet tuskin edes tietävät kyseisestä rakennuksesta ja sen kohtalosta.
Tämä siksi, että koko tapahtuma - nimenomaan virallisen version mukaan - oli Yhdysvalloille ja sen johdolle aivan totaalinen nöyryytys. En usko, että supervalta haluaisi lavastaa itseään tuolla tavalla totaalisesti nolatuksi.
USA:n johto kuten se ymmärretään presidentin ja kongressin yhteistyönä, on vain julkisivu. Oleellisempi tekijä on deep state, jonka motiivit menevät silkkojen geopoliittisten intressien tuolle puolen.
Ja kuten totesit - paitsi että on tärkeää olla luottamatta valtamediaan ja "viralliseen" totuuteen sokeasti, on yhtä tärkeää noudattaa samaa kriittisyyttä myös vaihtoehtoisia teorioita kohtaan. Se, että Yle valehtelee, ei tarkoita että jokainen vaihtoehtoista näkemystä tarjoava välttämättä puhuisi totta.
Koskaan ei pidä lakata ajattelemasta omilla aivoillaan. Tosin tahdon korostaa tämän "historian salaliittoteorian" spirituaalista aspektia. Mallisia salaliittoja on monia ja keskenään risteäviä, mutta niiden lähde on viime kädessä yksi ja sama: paholainen. Pidän edellä mainitsemaani syvää valtiota ennen kaikkea demonisesti motivoituneena. On ollut aikoja, kun saatanalliset juonittelijat ovat vaikuttaneet lonkeroineen vai niin syvälle kuin sen aikainen tekniikka on mahdollistanut. Tänä päivänä heidän laistensa näpit ulottuvat laajemmalle kuin koskaan. Sanotaan, ettei mitään uutta auringon alla. On kuitenkin mahdollista, että aikanamme pimeys on tihentymässä sakeammaksi kuin koskaan ennen.
Mutta kuinka pitkiksi varjot kasvavatkaan, ei auta itku markkinoilla. Pää ja nyrkit pystyyn!
Lähetä kommentti