tag:blogger.com,1999:blog-2162799918631025364.post2792484281267127361..comments2024-03-26T09:28:35.447+02:00Comments on Unilaakson Turinat: Feminismistä, osa II: voittajat ja häviäjätLauri Starkhttp://www.blogger.com/profile/02748366350796622609noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-2162799918631025364.post-30223359159439130612014-12-25T21:57:10.650+02:002014-12-25T21:57:10.650+02:00Iltaa taas.
sensijaan nuorten keskuudessa olen ha...Iltaa taas.<br /><br /><i>sensijaan nuorten keskuudessa olen havannoinut tilannetta missä sekä naiset että miehet tuntuu olevan aika passiivisia ja haluttomia seurusteluun ym. seksiin.</i><br /><br />Omat havaintoni ovat päinvastaisia, halua on ja erittäin kovaa sellaista. Passiivisia saattavat halukkaistakin jotkut olla, koska eivät oikein tiedä kuinka edetä. Mutta tämä riippunee siitä, minkälaisissa piireissä liikkuu. Enkä siis kiistä sitä, etteikö ilmiö voisi olla todellinen. Jos se tapahtuu Japanissa, joka on moderni ja länsimaistunut yhteiskunta, tapahtuu se luultavasti myös täälläkin.<br /><br /><i>Kaikki tutkimukset osoittaa että nuoret sukupolvet harrastaa vähemmän seksiä kuin entiset sukupolvet ja tämä pätee ihan samalla lailla naisiin kuin miehiin.</i><br /><br />Tämän pitänee paikkansa, taisin lukea tuoreesta tiedelehdestäkin jotain sen suuntaista. Koomista siis: nykyään puhutaan seksistä enemmän kuin koskaan, mutta sitä harrastetaan vähemmän kuin koskaan. Kuivakka totuus lienee, että esi-isämme, joita seksuaalivallankumoukselliset pitivät tukahdutettuina raukkoina, köyrivät paljon enemmän kuin nykyään. Silloin mentiin, ei meinattu.Lauri Starkhttps://www.blogger.com/profile/02748366350796622609noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2162799918631025364.post-28911568345617386082014-12-25T16:19:24.353+02:002014-12-25T16:19:24.353+02:00No se ilmiö on jo Suomessa 100 % samalla tavalla k...No se ilmiö on jo Suomessa 100 % samalla tavalla kuin Japanissa, Suomessa ei todellakaan ole mitään sellaista tilannetta missä top 10 % alfat nussisi 90 % naisista, sensijaan nuorten keskuudessa olen havannoinut tilannetta missä sekä naiset että miehet tuntuu olevan aika passiivisia ja haluttomia seurusteluun ym. seksiin.<br /><br />Tuo alfat nussii naisia ilmiö tapahtuu lähinnä ultra-sosiaalisten keskuudessa missä irtosuhteita ja muita kokeiluja harrastetaan joka viikonloppu, he ei kuitenkaan ole mikään enemmistö Suomessa, vaan pieni mutta näkyvä vähemmistö josta sitten syntyy nuo urbaanit myytit että alfat nussisi kaikkia ja muut jää ilman.<br /><br />Esim. omalla luokallani on parikymmentä sinkkua mutta kukaan heistä ei harrasta seksiä kenenkään kanssa eikä kukaan heistä yritä edes pariutua, jos totta puhutaan niin pidän sitä ihmeenä jos joku heistä ylipäätänsä koskaan tulee pariutumaan.<br /><br />Tämä johtuu mm. siitä että yhteiskunta on sirpaloitunut eikä ole yhteisön painetta pariutua ja jatkaa sukua.<br /><br />Kaikki tutkimukset osoittaa että nuoret sukupolvet harrastaa vähemmän seksiä kuin entiset sukupolvet ja tämä pätee ihan samalla lailla naisiin kuin miehiin. <br /><br />Japanissa tosiaan on tehty eniten tutkimuksia, mutta sama ilmiö olisi myös Euroopassa jos me ei otettaisi niin paljon maahanmuuttajia jotka sekoittaa pakkaa ja tilastoja.<br />he survey, conducted by the Japan Family Planning Association, found that 36% of males aged 16 to 19 said that they had "no interest" in or even "despised" sex. That's almost a 19% increase since the survey was last conducted in 2008.<br /><br />If that's not bad enough, The Wall Street Journal reports that a whopping 59% of female respondents aged 16 to 19 said they were uninterested in or averse to sex,Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/12029499911361743154noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2162799918631025364.post-67964813789494637572014-12-25T11:49:49.006+02:002014-12-25T11:49:49.006+02:00Päivää Anonyymi jälleen. Oletan, että oelt sama an...Päivää Anonyymi jälleen. Oletan, että oelt sama anonyymi, joten suosittelen valitsemaan nimierkin itsellesi, jos aiot kommentoida lisää.<br /><br />Mutta siis väittämä "naiset haluavat seksiä parhaimman 10 % kanssa ei ole virheellinen". Sen sijaan väittämä "naiset saavat seksiä 10 % mmiehiä" olisi virheellinen. On siis tietysti naurettavaa väittää, että alfat ehtisivät nussia noin paljon naisia, kyseessä on ennen kaikkea kärjistys. Ja tämä kärjistys perustuu siihen havaintoon, että ns. "seksuaalinen vapautus" on johtanut seksin kasautumiseen yhä harvemmille ja harvemmille, ja erityisen näkyvää tämä on ollut miesten kohdalla. Siellä huipun kymmenessä prosentissa seksikumppanien määrät ovat aika hurjia, joten nuo miehet ehtivät höylätä aika monia elämänsä aikana.<br /><br />Mutta mainitsemasi aseksuaalisuus (tai pikemminkin pidättäytyminen, kliininen aseksuaalisuus pysynee vakiona) on kyllä ihan tosi ilmiö, ja se olisikin pitänyt varmaan sisällyttä tekstiin, jos olisin tullut ajatelleeksi. Japanissa tämä ilmiö on kaikkien pisimmällä, siellä niin miehet kuin naiset jättävät petipuuhat ja pariutumisen kokonaan sivuun. Ja se mikä tapahtuu Japanissa nyt, tapahtunee Euroopassa kymmenen vuoden sisällä. Japani on eräänlainen modernin yhteiskunnan hiukkaskiihdytin, siellä kaikki ilmiöt tapahtuvat nopeammin ja kärjistetymmin kuin muualla.Lauri Starkhttps://www.blogger.com/profile/02748366350796622609noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2162799918631025364.post-49790355769238654572014-12-25T02:51:19.728+02:002014-12-25T02:51:19.728+02:00Monet hokee tuota, että on seksuaalinen vallankumo...Monet hokee tuota, että on seksuaalinen vallankumous ja naiset haluaa seksiä vain top 10 % kanssa alfojen kanssa.<br /><br />Todellisuudessa tuo väittämä on virheellinen, nykypäivänä on trendinä pikemminkin kummankin sukupuolen a-seksuaalisuus ja haluttomuus pariutua. Tämä lähtee ihan tasapuolisesti kummastakin sukupuolesta, kun ei nähdä mitään syitä pariutua. Tuo väittämä että alfamiehet nussisi 90% naisista on vain urbaania legendaa.<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2162799918631025364.post-24423256918267010172014-11-21T15:44:21.774+02:002014-11-21T15:44:21.774+02:00Marraskuisen hämärää iltapäivää anonyymille ja kii...Marraskuisen hämärää iltapäivää anonyymille ja kiitokset kommentista. Uskonto olisi kieltämättä paras keino ylläpitää sosiaalista koheesiota ja kontrollia. Rikkureiden paheksuminen on toki keskuudessamme yhä tänä päivänä, joskin lievempänä ja kohteet muuttuvat. Nykyisin suurin synti lienee rasismi, kun taas aviorikos ei edes ole rikos. Ja minulla ei kert kaikkiaan ole sopivaa vastausta näihin ongelmiin. Uskonnon elpyminen muodossa tai toisessa voisi olla hyvä asia. Ev. lut. kristinusko nykymuodossaan ei kykene uskonnolle kansallista pohjaa enää luomaan.<br /><br />Abortista olen sinänsä samaa mieltä. En lopettaisi aborttia kokonaan, mutta nykymuotoinenkaan touhu ei ole hyvä. Tästä olen ajatellut myöhemmin kirjoittaa.<br /><br />Ja valitettavasti useimmat väitteeni perustuvat juuri sille, että "luin joskus". Intuitio menee usein metsään, mutta perhe ei ole turhaan ollut olemassa. Jos muut muodot olisivat yhtä hyvä tai jopa parempia, meillä olisi niistä esimerkkejä läpi historian. Toki yksinhuoltajat eivät ole taloudellisesti yhtä tukalassa asemassa kuin aikaisemmin, mikä oli pääsyy heidän vähäisyyteensä silloin. Mutta en voi pitää nykyisenkaltaista byrogamiaa millään tasolla terveenä "vaihtoehtona", yksinhuoltajat kun ovat pohjimmiltaan tulosta hajonneista perheistä (joskus yksinhuoltajuus on varmasti pienemmän pahan tien, jos perheessä esiintyy esim. väkivaltaa. Mutta poikkeuksesta ei pidä tehdä sääntöä). Mutta olen lukenut referenssin tutkimukseen, jossa tarkasteltiin yksihuoltajaperheiden lapsien pärjäämistä. Ja he pärjäsivät "Normaaleja" huonommin.<br /><br />Mitä tulee seksin jakautumiseen, asiaa ei välttämättä ole tutkittu, mutta pidän sitä aika itsestäänselvänä asiana. Meillä ei ole moniavioisuutta, mutta ihmiset voivat avioitua vaikka kuinka monta kertaa uudelleen, tai julkkikset kerätä epämääräisiä haaremeita ympärilleen. Vaikea nähdä miten rappio ei olisi pois ihmisten enemmistöltä. Tällainen asia luo katkeruutta ja pitkällä aikavälillä syö yhteiskunnallista luottamusta muiden tekijöiden ohella.Lauri Starkhttps://www.blogger.com/profile/02748366350796622609noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2162799918631025364.post-19831474048994060672014-11-21T15:14:27.943+02:002014-11-21T15:14:27.943+02:00Tämänlainen on pitkälti myös oma käsitykseni sukup...Tämänlainen on pitkälti myös oma käsitykseni sukupuolten dynamiikasta. Hyvä kysymys sitten on, onko mitään tehtävissä. Tehokkainta sosiaalista kontrollia olisi, jos rikkureita kuten lutkia, yksinhuoltajia ja uskottomia yksinkertaisesti paheksuttaisiin. Lailla tuota olisi paljon vaikeampi kontrolloida tai sitten pitäisi mennä aika totalitääriseen meininkiin. Toki valistus ja propaganda ovat aina keinoja, joita voi koettaa. Ennen vanhaan seksuaalimoraalia ylläpiti uskonto, nykyään sen rappeuduttua siitä ei siihen ole. Pitäisikö kristinusko saada elpymään vai muodostaa jonkinlaista uuspakanuutta (jota muuten Takkirauta aivan turhaan demonisoi)? Ongelmana tässä on, että itse ainakin olen ateisti :D. Pystyykö luomaan tai edes tukemaan uskontoa jos ei siihen usko?<br /><br />Yksi "helppo" toimenpide tietysti olisi aborttioikeuden rajoittaminen. (Helppo verrattuna koko yhteiskunnan yleisen moraalin ja arvopohjan muuttamiseen ja uskonnon elvyttämiseen, mutta poliittisesti kuitenkin käytännössä mahdoton.) Nykyiselläänhän aborttioikeus on tasa-arvon irvikuva ja naisella on kaikki valta, miehellä tai syntymättömällä lapsella ei mitään. Taloudellinen abortti antaisi miehelle hieman valtaa, mutta silti naisella edelleen olisi oikeus surmata miehen jälkeläinen ja lapsen asemaa se ei parantaisi.<br /><br />Käytätkö muuten mitään lähteitä väitteillesi, vai onko tasoa mutu tai "luin joskus"? Esim. vaikka intuitiivisesti voi tuntua loogiselta, että ilman isähahmoa yksinhuoltajaäidin kasvattama mies on suuremmassa syrjäytymisvaarassa, onko tästä jotain tutkimusta tai tilastoa? Samoin seksin epätasainen jakautuminen on ainakin omalla mutullani hyvin uskottavaa, onko tästä mitään lähdettä?Anonymousnoreply@blogger.com