Joka pojan unelma

”Naisohjaaja sai ehdollista vankeutta 15-vuotiaan pojan hyväksikäytöstä”, sanoo Helsingin sanomat. Vai niin, tuumailen minä. Varmaan ihan oikea tuomio, nainen oletettavasti nöyryytti poikaa seksuaalisesti ja teki väkivaltaa. Ei, hetkinen: Asia oli edennyt suuteluun ja sukupuolielinten kosketteluun. Nainen oli myös antanut pojalle suuseksiä. Palkkioksi poika oli saanut pari lahjaa. Hän oli myös päässyt käymään Facebookissa ja saanut polttaa tupakan. Olisi pitänyt arvata, tämä on taas niin tätä.

Samaan aikaan, kun oikeuslaitoksemme antaa raiskaajille paljousalennusta, se tuomitsee ihmisiä turhasta. Jokainen mies ymmärtää, ettei mitään vahinkoa tapahtunut. Päinvastoin, tällaisesta pojat unelmoivat. Jos siltä mustahiuksiselta koulukuraattorilta koulussani olisi saanut tissiä ja tussua, olisi terapiaan ollut poikia jonoksi asti. Psyykkinen kehitykseni ei olisi häiriintynyt kauniiden naisopettajien reisiä nuollessa, vain joku patologisen ujo ja estynyt hiiri saattaisi olla hieman hämillään. Sehän vasta terapiaa olisi ollutkin, joten miksei kouluissamme jo tarjota pojille pillua? Tässä nimenomaisessa tapauksessa ei siis voida rikoksesta puhua. Huomautan että seksuaalinen väkivalta on asia erikseen ja vain mielenvikainen pitää suutelemista sellaisena.

Kyseenalaista tapauksessa on ainoastaan pojan asema lastensuojelun alaisena. Ohjaajien ei pidä olla heidän kanssaan seksuaalisesti kanssakäymisissä, mitä ei tarvinne erikseen perustella. Mutta eikö sakko olisi riittänyt? Niin sanottu uhri ei ollut kehitysvammainen tai arvostelukyvytön, lähinnä tulee kuva hunningolla olevasta pojankoltiaisesta. Itse antaisin tällaisesta vain pientä päiväsakkoa ja senkin vain periaatteesta muistuttamaan, ettei moinen käytös ole ohjaajalle sopivaa. Siispä ne kommentoijat, jotka uutisessa huomauttavat tuomion vähäisyydestä tai kaksoisstandardeista, ovat väärässä. On eri asia aikuisen miehen kopeloida teini-ikäistä tyttöä kuin aikuisen naisen teinipoikaa. Tässä mitataankin, kuinka hyvin kyetään pitämään kiinni poliittisesti korrektista väittämästä, jonka mukaan sukupuolet ovat samanlaisia. Todellisuudessa sukupuolet ovat yö ja päivä, suhde maailmaan on erilainen. Jos mies onkin yleensä väkivallan uhrina, on nainen useammin seksuaalisen väkivallan uhrina. Naisia viedään, heidät otetaan; koko seksin akti on jotain, jossa nainen on hetken aikaa miehen armoilla. Syyttä suotta ei kullekin muodostu omanlaistaan kuvaa prosessiin. Siksi poikaa, joka omasta tahdostaan on mukana, on mahdotonta nähdä uhrina. Siksi tyttö, joka kenties olisikin ollut aloitteellinen, nähdään uhrina. On miehen osa hillitä itseään, sillä heillä on tässä asiassa voima ja valta. Naisella on aina enemmän hävittävää, oli hän sitten teini taikka aikuinen.

On pojalle ainutlaatuista herkkua päästä kauniin naisopettajan hellään huomaan. On sen sijaan normimeininkiä, että teinitytöt saavat epämieluista huomiota jopa keski-ikäisiltä äijänkäppyröiltä. Ensin mainittujen tapausten tulisi siis antaa valua armollisesti läpi oikeuden sormien, ketä kiinnostaa?